ПАГС скасував заборону на придбання Білоцерківською міською радою майна Білоцерківської ТЕЦ

Північний апеляційний господарський суд (у складі колегії суддів: Коробенко Г.П. (головуючий суддя), Тищенко А.І., Скрипка І.М.) скасував ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову шляхом заборони Нацбанку України продавати майно ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» Білоцерківській міській раді. 

Йдеться про єдиний майновий комплекс теплоелектростанції загальною площею 41 765,7 кв. м у м. Біла Церква Київської області, разом з устаткуванням, обладнанням, інвентарем та транспортним засобами, що є важливим об’єктом енергетичної інфраструктури, котрий забезпечує теплової енергією мешканців міста Біла Церква.

У разі неможливості реалізації вказаного об’єкту під загрозою відсутності тепла у помешканнях могли б опинитися близько 50 тис. мешканців м. Біла Церква.

Білоцерківська міська рада придбала єдиний майновий комплекс Білоцерківської ТЕЦ у Національного банку України.

Майно товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» Нацбанк отримав шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (вказаний вище єдиний майновий комплекс) за іпотечним договором у рахунок погашення заборгованості АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» перед Нацбанком за кредитним договором.

Компанія Mulready Ventures Limited, яка є одним із акціонерів ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль», звернулася до господарського суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони продажу майна ПраТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» Білоцерківській міській раді.

Господарський суд першої інстанції частково задовольнив цю заяву та заборонив Білоцерківській міській раді та її органам вчиняти дії щодо придбання майна ТЕЦ.

Не погоджуючись з ухвалою суду про забезпечення позову, Національний банк України та Білоцерківська міська рада звернулись з апеляційними скаргами до Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційним господарським судом було встановлено, що рішення щодо підписання угоди про продаж майна ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» територіальній громаді Білої Церкви було затверджене рішенням Правління НБУ.

Оскаржуваною ухвалою місцевий суд встановив заборону Білоцерківській міській раді, її органам та посадовим особам вчиняти які-небудь юридично-значимі дії, придбавати у власність, проводити розрахунки, оформлювати право власності, складати акти приймання-передачі, приймати та передавати будь-які документи щодо придбання нерухомого майна, яке належить на праві власності ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» та складають предмети іпотеки за іпотечними договорами, укладеним між Національним банком та ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль», що фактично призводить до заборони виконання Національним банком рішення Правління.

Окрім цього, суд звернув увагу на положення ГПК України, відповідно до яких не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Отже, позов не може бути забезпечений таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.

Як зауважує колегія суддів апеляційного суду, місцевий суд вжив заходи забезпечення позову, які є тотожними позовним вимогам – заборона реалізації предмету іпотеки в порядку статті 38 Закону України “Про іпотеку”. Так, суд першої інстанцій на стадії забезпечення позову фактично презюмував заборону Національного банку України на реалізацію предмету іпотеки та, відповідно, презюмував наявність у позивача права заборони такої реалізації, що, як вище зазначалось судом, є предметом позову і такі вимоги повинні бути вирішені за наслідками розгляду справи по суті.

Судом також враховано посилання апелянтів на ті обставини, що реалізація предмету іпотеки Білоцерківській міській раді здійснюється, в тому числі, з мотивів суспільної необхідності щодо забезпечення теплом мешканців громади.

За результатами розгляду справи, Північний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційні скарги та скасував ухвалу про забезпечення позову. Отже, суд скасував обмеження щодо можливості придбання Білоцерківською міською радою нерухомого та рухомого майна Білоцерківської ТЕЦ.

___

Посилання на повний текст постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115266999