Північний апеляційний господарський суд

25 грудня 2024, 15:01

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі № 910/13111/24 (Головуючий суддя - Мальченко А.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федераціїї (відповідач – 1) Публічного акціонерного товариства "ІНТЕР РАО ЄЕС" (відповідач – 2) Компанії "РАО НОРДІК Ой" (відповідач – 3) Акціонерного товариства "Інтер Рао Литва" (відповідач – 4) Закритого акціонерного товариства "Відмантай вітряний парк" (відповідач – 5) Публічного акціонерного товариства "Газпром" (відповідач – 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром Капітал" (відповідач – 7) Міжнародної компанії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром Інтернешнл Лімітед" (відповідач – 8) про відшкодування 2 481 480 286,60 грн. ( що еквівалентно 61 584 667,78 дол. США та 56 697 388,83 Євро) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/13111/24.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/13111/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 03 січня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов’язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Повідомлення у справі № 910/13111/24 (Головуючий суддя - Мальченко А.О.)