Інформація щодо руху справ (Головуючий суддя - Тищенко А.І.)

№ п/п

Номер справи

Учасники справи

Предмет спору

Склад суду

Дата документу

Результат розгляду

1

911/134/22

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуроратури в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Київській,Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно – будівельна компанія  «Укрсервісбуд»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство «Димерське лісове господарство»

про стягнення 232   795, 69 грн. розірвання договору оренди

та зобов’язання повернути майно

Головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

18.01.2023

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно – будівельна компанія «Укрсервісбуд» на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2022 у справі №911/134/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно – будівельна компанія «Укрсервісбуд» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно – будівельна компанія «Укрсервісбуд», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

2

911/628/22

за позовом Селянського фермерського господарства «Плай» до  Державного підприємства «Чайка»

про стягнення 98   502, 14 грн.

Головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

18.01.2023

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/628/22 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству «Чайка» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Державне підприємство «Чайка», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

3

927/281/22

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро»

про стягнення шкоди у сумі 1 424 786, 76 грн. та звільнення самовільно

зайнятої земельної ділянки

Головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Чорногуз М.Г., Шаптала Є.Ю.

18.01.2023

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2022 у справі №927/281/22 залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4

910/216/22

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест»

про стягнення 65  359, 10 грн.

Головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Чорногуз М.Г., Шаптала Є.Ю.

18.01.2023

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №910/216/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

№ п/п

Номер справи

Учасники справи

Предмет спору

Склад суду

Дата документу

Результат розгляду

1

910/21453/21

за позовом Акціонерного товариства «Банк Січ»

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Велінком»,

Орел Віталія Миколайовича

про стягнення грошових коштів

Головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Разіної Т.І., Іоонікової І.А.

18.01.2023

 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Господарського суду міста Києва   від 13.12.2022 у справі № 910/21453/21.

2.          Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3.          Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

4.          Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

5.          Роз’яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.